羽绒服代销骗局全链条拆解：中间人如何“两头吃”让商家血本无归

故事案例篇：一场精心设计的“白鹅绒”骗局

第一幕：熟人抛出的“暴利陷阱”

2023年11月，陈浩带着一份商业计划书找到林峰，声称可通过直播带货销售高端羽绒服：“你每件净赚50元，我负责对接供应商和主播，只赚中间差价。”他展示的样品是一件标有“90%白鹅绒”的羽绒服，并强调：“白鹅绒成本高，但直播间能卖到599元，绝对暴利！”

林峰要求与供应商直接签约，陈浩却神秘一笑：“供应商是行业龙头，只接大单，我先帮你签合同。”三天后，陈浩送来一份盖有“鑫源服饰”公章、法定代表人“王总”签字的《采购合同》，约定采购“90白鹅绒女士羽绒服”，单价285元/件（600件起订）。

第二幕：合同修改暗藏杀机

一周后，陈浩突然提出修改合同：“白鹅绒成本太高，改成普通羽绒服更稳妥。”新版合同删除了“90白鹅绒”字样，仅标注“女士羽绒服”。林峰质疑时，陈浩拍胸脯保证：“实际发的货还是白鹅绒，改名称是应付财务流程！”

此后半年，林峰向陈浩提供的李娜、张强等个人账户支付货款213万元，采购6800件羽绒服。陈浩团队在直播间以“欧洲进口白鹅绒”为卖点疯狂促销，售价599元的羽绒服迅速售出5000件。

第三幕：检测报告揭开骗局

2024年4月，剩余1800件羽绒服滞销。林峰依据合同要求“鑫源服饰”回购90%库存，陈浩却称：“王总资金链断裂，我也联系不上他！”林峰将库存送检后发现，所谓“白鹅绒”竟是成本不足80元的鸭绒。更令人震惊的是，“鑫源服饰”工商登记早已注销，合同公章系伪造……

图片来自网络，与本文无关

法律分析篇：四重法律风险与破局之道

一、刑事定性：这不是普通欺诈，而是有组织的经济犯罪

陈浩团队的行为已涉嫌构成三项刑事犯罪：

1、合同诈骗罪（《刑法》第224条）

1）虚构“鑫源服饰”供应商资质，伪造公章签订合同；

2）通过修改合同关键条款（删除“白鹅绒”质量描述）降低履约标准；

3）将213万元货款转入李娜等个人账户，形成资金池实施占有。

2、生产、销售伪劣产品罪（《刑法》第140条）

1）以鸭绒冒充白鹅绒，单件货值（599元）远超200元立案标准；

2）已销售5000件（货值299.5万元）+库存1800件（货值107.8万元），总金额达407.3万元，属“数额特别巨大”，主犯可判15年有期徒刑。

通过李娜、张强等多层个人账户拆分转移资金，符合“掩饰犯罪所得来源”的构成要件。

4、刑事报案要点：

1）提交新旧合同对比、检测报告、资金流水证明“非法占有目的”；

2）通过IP地址追踪直播团队与“王总”账号关联性，锁定犯罪团伙。

图片来自网络，与本文无关

二、民事追责：如何突破“合同相对性”壁垒？

陈浩持有伪造的“鑫源服饰”合同，使林峰有理由相信其具有代理权。若法院认定构成表见代理，则合同责任由被代理人（鑫源服饰）承担。但由于该公司已注销，可追究陈浩冒用他人名义订立合同的侵权责任。

2、共同侵权责任（《民法典》第1168条）

陈浩团队同时实施了两类侵权行为：

1）对林峰的欺诈：诱导签订虚假合同，造成货款损失；

2）对消费者的欺诈：虚假宣传导致林峰面临赔偿风险。

林峰可主张陈浩、李娜、张强等参与方承担连带赔偿责任。

1、条款性质认定

1）若该条款由陈浩单方提供且未协商，根据《民法典》第496条，可主张其不成为合同内容；

2）若林峰能证明陈浩曾承诺“滞销全包退”，可通过微信记录推翻书面条款。

2、履约主体锁定

1）陈浩以“鑫源服饰代理人”身份承诺回购，但其无权代理行为已被刑事立案，回购义务应由实际获利方（陈浩个人）承担；

2）通过审计李娜等账户资金流向，可证明陈浩是实际收款人，进而要求其个人履行回购义务。

图片来自网络，与本文无关

四、企业自救指南：三招实现止损与风控升级

第一步：刑事民事双线联动

1、立即报案并取得《立案通知书》，冻结涉案账户资金；

2、同步提起民事诉讼，主张陈浩等人赔偿货款损失+消费者赔付准备金。

第二步：消费者赔偿预案

1、在电商平台发布产品召回公告，依据《消费者权益保护法》第19条主动承担责任；

2、设立专项赔偿基金，后续通过刑事退赔程序向陈浩团队追偿。

第三步：供应链风控体系重构

1、供应商穿透核查

1）合作前查验对方营业执照、质检报告原件，并通过企查查核实企业存续状态；

2）要求法定代表人当面签署合同，并录像留存签约过程。

2、合同关键条款“四不能改”

1）产品质量标准、验收方式、付款路径、违约责任等核心条款禁止单方修改；

2）增设“卖方保证条款”：“若产品检测不合格，卖方按货款300%赔偿”。

3、资金监管“三一致原则”

1）收款账户名称与合同签约主体一致；

2）付款金额与合同约定单价一致；

3）付款进度与货物交付节点一致。

结语

商业合作中，法律才是最好的“中间人”。林峰的遭遇揭示了一个残酷现实：当合作方刻意阻隔你与上下游的直接接触时，真相往往不堪一击。此案给所有企业主的启示是：

1、拒绝“神秘主义”：任何不愿露面的“供应商”“客户”都应引起警惕；

2、警惕“合同变脸”：核心条款的随意修改，本质是降低对方的违约成本；

3、守住“资金底线”：流向个人账户的货款，极可能是骗局的最后一环。

商业世界从不同情眼泪，唯有用法律武装自己，方能在陷阱密布的市场中守住底线。记住：当你觉得某个合作“顺利得不可思议”时，或许正是该启动法律审查的时刻。